sta sul cazzo, non per il lavoro che fa ma per dove lo indirizza.
Mi spiego meglio, si batte tantissimo contro le bufale da leggenda metropolitana, fin qui non ci sarebbe nulla di male.
Ma fa solo questo, questo porta a difendere la cultura di massa.
Faccio un esempio con il digitale terrestre dato che, ieri sera, ho scritto un post a riguardo e mi ero un attimo documentato prima di scrivere cagate inesatte.
E’ una vera propria bufala sia per le leggi Europee che lo impongono e, sopratutto, per l’italianità delle interpretazioni nell’attuarle (dato che il decoder ci è stato venduto con le nostre tasse per dirne una).
Oltre a questo è un abominio tecnologico che fa a finta di risolvere il digital divide rendendo interattive, solo se si ha un decoder apposito che costa di più, delle funzioni con una sistema ridicolo sotto ogni aspetto (usare il telecomando al posto di mouse/tastiera, connessione alla 56k al posto dell’ADSL, un decoder e una TV al posto di un pc e di un monitor il tutto per usare un televideo “avanzato”).
[Proposta: ma avere un modem ADSL attaccato alla TV non sarebbe una scelta più digitale? Stesse difficoltà per la casalinga o il pensionato ma meno antenne, più informazione, vera interattività, Internet per tutti e via dicendo...]
Insomma, cambia solo il modo di venire lobotomizzati mediaticamente: invece di avere tot canali si verrà decerebrati con tantissimi canali in più (forse con alta definizione), alla fine la scelta di cosa guardare, che è tanto pubblicizzata, è quella che conosciamo già tutti: lo zapping inebetito in cerca di qualcosa (avete presente i film americani dove il solito tipo naviga fra 100naia di canali?).
Solo che tramite Internet, via le solite catene di mail, arrivava questa roba qua che ovviamente viene smentita per le inesattezze. Ma perché Paolo Attivissimo non fa una anti-bufula diretta anti-DTT invece di una difesa indiretta del quasi-pro-DTT?
Questo è solo un esempio ma Attivissimo usa questo sistema quasi sempre e sistematicamente. Difende indirettamente ciò che ci piomba in testa perché direttamente si accanisce su qualche mail inessatta ma mandata in buona fede. Per capirci le sue operazioni chirurgiche, sulle bufale di popolo, non le applica anche alle balle che raccontano i politici perché, come tutti avranno notato, lui si rifà sempre a fonti ufficiali (che a volte non bastano). Magari potrebbe usare il suo stile per smontare le teorie secondo cui le centrali nucleari portano solo benefici (che è una bufala economico/sociale, lo dice Carlo Rubbia che è un nobel)…o forse quello è Beppe Grillo che in mezzo a tante verità ci mette un sacco di inesattezze?
Maggio 23, 2009 a 9:05 am
“perché Paolo Attivissimo non fa una anti-bufula diretta anti-DTT invece di una difesa indiretta del quasi-pro-DTT?”
Ma perdindirindina, è facile: perché non sta scritto da nessuna parte che l’unico servizio antibufala dell’universo deve essere il mio.
Vuoi un’indagine sul DTT italiano di oggi? Una sul nucleare? Falla e pubblicala. Non lamentarti di una mia mini-indagine di *cinque* anni fa, e soprattutto non inventarti tesi di complotto. Io non mi occupo di politica italiana perché la politica italiana non mi tocca più, grazie al cielo: me ne sono andato dall’Italia invece di starci e lagnarmi.
Il Servizio Antibufala è un hobby. Non mi paga nessuno. Indago su quello che m’ispira e e non indago su quello che m’annoia. Semplice!
Io mi rifaccio “sempre a fonti ufficiali”? No, mi rifaccio a fonti *tecniche*. Sai, le fonti non ufficiali di solito hanno l’affidabilità di una portinaia. Se devo parlare di tecnologia DTT, leggo i documenti tecnici sul DTT e chiedo agli esperti di telecomunicazioni. Se devo citare una legge o una dichiarazione di un politico, attingo al testo ufficiale, non alle dicerie di terza mano.
Beviamo una birra insieme, che la mistasulcazzatura ti passa!
Ciao da Paolo.
Maggio 23, 2009 a 9:47 am
@ Paolo
- in effetti non sta scritto da nessuna parte che il tuo sito anti-bufala deve essere unico, non intendevo questo
- non stavo facendo tesi di complotto tranquillo. Solo che con quello che fai (giustamente eh), indirizzandolo solo da una parte, tendi a giustificare comportamenti scabrosi dei “potenti”. Poi se a te annoia che ci vendano fumo negli occhi in Italia, il DTT fra Europa e Italia, ok..de gustibus (abiti in Svizzera in fondo che te frega?)
- con ufficiali intendevo anche quelle ufficiali tecniche. Al 99% sono sicuro che quello che smonti lo fai in buona fede con questi strumenti. Lo so anche ce si sono tantissimi imbroglioni (madonna che piange, rettili reptiliai…) ma se c’è qualcosa di alternativo non sempre è sbagliato (Galileo? Darwin?).
Comunque per la birra andrebbe anche bene, solo che la Svizzera non mi piace (ci sono stato e ci han lavorato i miei genitori nei tempi di immigrazione). Magari quando terrai una conferenza in Veneto verrò a farti visita
PS mi sono rifatto a un post tuo di 5 anni fa solo perché l’altro giorno ne scritto uno io, l’ho preso come esempio.
Giugno 18, 2009 a 6:18 pm
Anche a me sta fortemente sul cazzo ( e non è che cambio la mia opinione perchè lui viene a rispondermi). Si limita a citare fonti che lui ritiene tecniche, ma di suo mette ben poco. Non parliamo poi di scientificità, sto ancora cercando di capire in cosa sia laureato, so solo che faceva il deejay, pace all’anima sua. Fa quello che secoli fa faceva la Chiesa Cattolica, ossia tagliare le gambe a quell’informazione che va contro il sistema, tutta indistintamente e quindi senza preoccuparsi che sia veritiera o meno. Uno scienziato non avrebbe bisogno di chiedere ai suoi superiori cosa dire e cosa scrivere, saprebbe già cosa fare. E lo fa per hobby, dice. Se è così, che se ne trovi un altro, tipo mini golf
Giugno 22, 2009 a 8:49 pm
Senza contare che la sua linea è sempre, in ogni ambito, quella sostenuta ufficialmente dal sistema. Che strano eh! Ma che allegra coincidenza! Abbiamo capito che la realtà non è proprio come x-files( anche se a volte lo supera di gran lunga), ma la gente non è credulona e ingenua, al massimo, disillusa. Standosene zitto e buono, ne guadagnerebbe in onestà. Dice tutto e niente, non si sbilancia mai troppo, ma la sua abilità è proprio quella di screditare gente in gamba senza sporcarsi troppo le mani
Giugno 22, 2009 a 9:24 pm
sì infatti, è la tesi che stavo sostenendo nel mio post
PS adoro x-files e ho presente cosa intendi!!!
Giugno 23, 2009 a 3:34 pm
Eccerto, svela qualche bufala, per far passare l’idea che sia un vendicatore del popolo contro i soprusi dei furbi, come tanti programmi tv in voga negli ultimi tempi, per poi “ufficializzare” le grandi bufale del sistema…Se hai avuto la sfortuna di leggere il suo blog, avrai visto che i commentatori sono sempre gli stessi, pochi dei quali, pur guardando tutti dall’alto, possono vantare una qualche laurea di valore o comunque un’intellifenza non da poco( per spiegarmi, quella che può avere uno zappatore e che magari non ha un fisico teorico,dato che non sempre una laurea è indice di una mente pensante e critica). E quando scrivi qualcosa che non va bene, partono con gli insulti…Il caro Paolo è la mente, loro, i terza-media, uniti ai pochi nerd che hanno memorizzato talmente tanti teoremi matematici da ragionare ormai per schemi e da aver perso qualsiasi abilità critica, sono il braccio. Che dire? Complimenti! Peccato che siano solo loro stessi a darsi credito ( se ti informi nel mondo accademico “serio”, ti diranno come la pensano su questi individui) :-p
Luglio 2, 2009 a 5:10 pm
Paolo Attivissimo, mi ha censurato quando ho tentato di spiegargli qualcosa dell’11-sett.
vedi “http://cipossiamofidare.blogspot.com/”
Non sono d’accordo con i complottisti , ma non è giusto che non voglia ammettere il fatto che ci sono troppe incongruenze nelle prove dell11 settembre.
Luglio 4, 2009 a 10:48 pm
Scusate, giusto per chiarire che io non censuro: i commenti di Siriano sul blog Undicisettembre al quale collaboro sono stati respinti perché contenevano insulti e insinuazioni nei confronti dei miei colleghi e nei miei.
Non è censura, Siriano: è risposta paziente alla maleducazione.
In quanto al resto: come mai dimenticate tutto quello che ho scritto sulla difesa dei diritti digitali degli utenti, le denunce delle magagne legali dei comportamenti di Microsoft, le assurdità del decreto Urbani?
Vi sembrano cose da servo del sistema?
“Si limita a citare fonti che lui ritiene tecniche, ma di suo mette ben poco.”
E cosa mai dovrei metterci di mio? Se un problema riguarda la medicina, chiedo un medico, mica mi spaccio per un esperto.
Se ci mettessi qualcosa di mio, mi accusereste di fare il finto esperto.
Qualunque cosa io faccia, non vi va bene.
Che vi devo dire, gente, non siete mica obbligati a leggere quello che scrivo nel mio blog. Volete tenervi Internet piena di bufale, di appelli per bambini malati, di allarmi per falsi virus, di menagramo che dice che il mondo finirà nel 2012? Benissimo. Arrangiatevi.
Vorrà dire che mi berrò una birra con gente che sa fare qualcosa di meglio che sputare sul lavoro degli altri
Luglio 10, 2009 a 2:19 am
e così io ti avrei insultato?
ti ho dato qualche tesi esposta dai complottisti, e ti ho detto “illuminami”
non mi sembra che “illuminami” sia una gran offesa.
E poi secondo me le bufale su internet sono quelle che scrivi te…
ma non vorrei dartene una colpa,
fai soltanto il tuo lavoro, che è quello di disinformare.
vuoi un esempio:
“Esistono numerosissimi testimoni oculari che hanno visto inequivocabilmente un aereo di linea schiantarsi contro il Pentagono”
questo è quello che te hai scritto nel tuo blog, ed è una balla colossale.
I testimoni non hanno detto di aver visto inequivocabilmente un aereo di linea, hanno deto di aver visto un aereo di medie dimensioni, quando un boing 757 si schianta sul pentagono e te che sei un testimone sei nei paraggi e un’aereo così grande ti passa sopra la testa, una persona normale non dice un’aereo di medie dimensioni.
Quello era un aereo molto più piccolo di un 757, e poi mancano tutti i pezzi dell’aereo, ah dimenticavo sono stati ritrovati un pezzo di carcassa con raffigurata la bandiera u.s.a. e dei pezzi di motore, che non appartenevano al 757.
Te hai scritto il tuo bel libro
“11/9 la cospirazione impossibile” e ti sei guadagnato il tuo bottino a sbaffo della verità, e della gente morta in quella strage fatta dallo stato. Sul tuo libro ci sono una marea di balle come questa che ho appena riportato.
Sarebbe un bel lavoro se prima o poi qualcuno facesse un controlibro, per dibattere a tutte le bugie che hai scritto e raccontato.
Ma sarebbe una perdita di tempo, tanto ormai stai perdendo un sacco di credibilità.
Anche io vorrei che non ci fosse niente sotto, e che vivessimo in un monto tranquillo, senza doverci sempre riparare il c**o, m purtroppo non è così.
Qui non iamo tutti pazzi complottisti,
è soltanto che questa volta ce l’hanno raccontata troppo grossa.
La gente lo sta capendo.
Questo dimostra perchè una strage di gente scrive su luogocomune, che in confronto, il tuo blog sono 4 gatti..
Hai tentato di arrampicarti sugli specchi dicendo delle falsità su Massimo Mazzucco, dicendo che sul film da lui fatto avea tolto l’audio dalle esplosioni,FALSO, dicendo che aveva nascosto un testimone,FALSO, lui al contrario di te i testimoni li ha messi tutti nel suo film.
e chi non crede a quello che dico, può benissimo verificarlo, guardano il tuo filmetto, e quello di Mazzucco.
Ah dimenticavo poi potresti spiegarmi anche, come secondo te un boing 757 largo 40metri è scomparso in un buco largo 5.
Spero di non averti offeso sta volta.
Luglio 10, 2009 a 3:04 pm
ok a tutti quelli che hanno risposto a questo post ringrazio per l’attenzione.
Ora, visto e considerato che secondo me non la finite più sono costretto a bloccare i commenti. Non l’ho mai fatto e forse è anche “colpa” mia.
Riaprirò se e quando lo terrò necessario (purché il DDL Alfano non passi al senato, così potete rompermi i coglioni con le notifiche ma vi reputo persone intelligenti)